今年6月初，上海市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合12345市民服務(wù)熱線舉辦的“生態(tài)環(huán)境局長(zhǎng)接熱線”活動(dòng)透露，近兩年來，上海市民反映噪聲污染的來電數(shù)量大幅增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以2020年全年為例，“12345”接到的154996個(gè)涉及環(huán)境保護(hù)的來電中，噪聲投訴達(dá)115474件，占到總投訴量的74.5%。該數(shù)據(jù)相比2019年同期增幅迅猛，說明噪聲污染問題已成為申城老百姓最為關(guān)注的環(huán)境治理頑疾。

日前，解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞?dòng)浾哂謴?2345市民服務(wù)熱線獲取了2021年上半年的噪聲投訴數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2021年上半年“12345”共接到噪聲投訴51938件，相比2020年同期的45959件仍增幅明顯。

眼下正值夏日，是一年中噪聲投訴的高峰。解放日?qǐng)?bào)·上觀新聞對(duì)今年上半年和去年同期的噪聲投訴進(jìn)行了大數(shù)據(jù)分析，試圖弄明白：這每年不小的增量，究竟反映了城市管理上的哪些不足？對(duì)于難治理的噪聲污染，申城百姓的“痛點(diǎn)”又在哪？

普陀、徐匯、松江三區(qū)“領(lǐng)漲”

今年上半年的51938件噪聲投訴中，來自浦東新區(qū)的投訴占到10972件，位列首位。閔行區(qū)、普陀區(qū)、徐匯區(qū)、寶山區(qū)、松江區(qū)這5個(gè)區(qū)，分別以4392件、4031件、3638件、3463件和3197件投訴緊隨其后，成為申城噪聲投訴較為突出的區(qū)域。

與去年上半年同期數(shù)據(jù)相比：浦東新區(qū)和閔行區(qū)屬“蟬聯(lián)”第一、二名。其中，浦東新區(qū)的投訴量相比去年上半年的9442件，增長(zhǎng)了16.2%，閔行區(qū)則大體上與去年持平。其余幾個(gè)區(qū)中，普陀區(qū)的投訴量，相比去年上半年的3104件增長(zhǎng)了29.86%，名次也從去年的第四名升至第三名；從去年的第七名躍居今年第四的徐匯區(qū)，投訴量相比去年上半年增長(zhǎng)了28.28%；寶山區(qū)與去年總體持平，沒有明顯增幅，也正因此從去年第三名降至今年第五名；至于松江區(qū)，今年上半年投訴量漲幅高達(dá)44.07%，從去年第十陡升至今年第六。

除了上述投訴量排名前幾的區(qū)之外，虹口區(qū)、青浦區(qū)、黃浦區(qū)、奉賢區(qū)等區(qū)的投訴量雖然總體不多，但相比去年也有不小的增幅。如奉賢區(qū)的投訴量就從去年上半年的1348件增加到了今年上半年的1808件，增幅高達(dá)34.12%。值得一提的是，申城16個(gè)區(qū)中，崇明區(qū)和金山區(qū)近3年來的噪聲投訴始終保持在較低水平，如崇明區(qū)今年上半年噪聲投訴僅530件，位列最后一名。

記者對(duì)浦東新區(qū)、普陀區(qū)、徐匯區(qū)、松江區(qū)等幾個(gè)投訴較多、增長(zhǎng)明顯的區(qū)今年上半年的投訴進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)浦東新區(qū)、普陀區(qū)、徐匯區(qū)3個(gè)區(qū)的市民投訴中，“施工”均是出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞，相關(guān)投訴的量也比去年同期增長(zhǎng)明顯，是這些區(qū)投訴總量出現(xiàn)增長(zhǎng)的主要原因。如普陀區(qū)，“施工”這一關(guān)鍵詞在今年上半年的市民投訴中出現(xiàn)了5747次，而去年同期只出現(xiàn)了3153次；再如徐匯區(qū)，“施工”在今年上半年的市民投訴中出現(xiàn)了4915次，而去年同期也只有3222次。這也與全市的情況不謀而合：今年上半年的51938件噪聲投訴中，“施工”一詞以出現(xiàn)43122次位列高頻詞榜首，且相比去年同期出現(xiàn)的34331次增幅巨大。

至于投訴量增幅高達(dá)44.07%的松江區(qū)，梳理發(fā)現(xiàn)社區(qū)各類活動(dòng)噪聲、商業(yè)設(shè)施設(shè)備噪聲、施工噪聲等各類投訴均有明顯增長(zhǎng)，并不像其他區(qū)一樣被突出的施工噪聲所困擾。

怎樣的“施工”引來這么多投訴？

統(tǒng)計(jì)得知，今年上半年的51938件噪聲投訴中，涉及“施工”的投訴高達(dá)16873件，占到近3成。記者對(duì)比了前幾年的同期數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，施工噪聲投訴量近年來增長(zhǎng)迅猛，已成為噪聲投訴中的焦點(diǎn)。那么，究竟是哪些工程引發(fā)了市民的廣泛投訴呢？

記者對(duì)“施工”相關(guān)的投訴進(jìn)一步作了詞頻分析，結(jié)果有些出乎意料：“小區(qū)”以出現(xiàn)6900次位居高頻詞榜首，即小區(qū)內(nèi)的各類工程招致的投訴最多。梳理投訴內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，申城這兩年加大了小區(qū)改造的力度，推進(jìn)精品小區(qū)建設(shè)，美麗家園、成套改造、雨污分流、外墻翻修等各類小區(qū)改造工程遍地開花。這些工程盡管都是實(shí)事工程，但因周期長(zhǎng)、工程量大，對(duì)居民日常生活影響也大，若管理不善極易引發(fā)投訴。如市民們普遍反映美麗家園等工程早上7時(shí)不到就開工、深夜10時(shí)以后還在挖路，且不分工作日、休息日，影響了居民休息。除了上述工程外，小區(qū)加裝電梯、安裝快遞柜等工程帶來的噪聲也屢被投訴。

“施工”相關(guān)投訴詞頻分析。

僅次于“小區(qū)”，“道路”以出現(xiàn)4867次，成為施工噪聲投訴的第二個(gè)高頻詞。梳理投訴內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，相比小區(qū)的施工噪聲投訴，道路夜間施工帶來噪聲更難以避免，也因此被反復(fù)投訴。如普陀區(qū)曹家巷小區(qū)居民反復(fù)投訴小區(qū)門口中山北路武寧路路口的一處工程存在夜間施工擾民的現(xiàn)象。據(jù)了解，該處路口目前正圍場(chǎng)施工，施工內(nèi)容為武寧路快速化改建工程。去年10月，普陀區(qū)建管委曾針對(duì)武寧路快速化改建工程夜間擾民的問題，采取了調(diào)整工序、引導(dǎo)作業(yè)人員加強(qiáng)噪聲控制等一系列措施；但從不斷出現(xiàn)的投訴來看，上述措施收效甚微。類似的工程不少，申城各區(qū)目前正全力推進(jìn)的架空線入地和合桿整治、積水點(diǎn)改造等一系列市政工程皆因占道不得不夜間施工，往往也引發(fā)周邊小區(qū)居民投訴。

此外，在投訴中出現(xiàn)2655次的高頻詞“建筑工程”，也提醒建管部門傳統(tǒng)的開發(fā)類建筑工地仍然是噪聲投訴的熱點(diǎn)�！懊刻烨宄�6時(shí)就開始打樁”“露天切割加工鋼材”“車輛進(jìn)出轟鳴聲不斷”等都是常見的投訴。

盡管工程類型有別，但投訴中出現(xiàn)了5014次的“夜間”、3818次的“早上”、2637次的“周末”和2300次的“晚上”等高頻詞說明，工程的施工時(shí)間是市民們最介意的因素。

“物業(yè)”和“廣場(chǎng)舞”的投訴也不少

對(duì)51938件噪聲投訴的詞頻分析顯示，僅次于“施工”的投訴關(guān)鍵詞，是出現(xiàn)了5346次的“物業(yè)”，涉及到相關(guān)投訴3789件。盡管針對(duì)物業(yè)的投訴絕對(duì)數(shù)量上尚不及施工噪聲引發(fā)的投訴的零頭，但相比去年同期也呈現(xiàn)了明顯的增長(zhǎng)。

梳理投訴內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，針對(duì)物業(yè)的噪聲投訴主要為兩類：一類為各類設(shè)施設(shè)備發(fā)出的噪聲，如空調(diào)、水泵、電梯等，其中尤以空調(diào)室外機(jī)安裝不當(dāng)引發(fā)的投訴最多。此外還有電瓶車警報(bào)器夜半亂響、快遞柜關(guān)門乒乒乓乓、車輛進(jìn)出道閘語音播報(bào)喋喋不休等，都引發(fā)了不少的市民投訴；另一類則為居民活動(dòng)和物業(yè)管理作業(yè)引發(fā)的噪聲。3789件投訴中，251件為投訴鄰居裝修不遵守時(shí)間承諾，擾民現(xiàn)象突出。110件為投訴物業(yè)垃圾清運(yùn)開展得太早，清晨6時(shí)左右就攪人清夢(mèng)。此外，還有車輛進(jìn)出小區(qū)的鳴笛聲、業(yè)主將房屋出租給多人后的深夜活動(dòng)聲等等，也是小區(qū)常見的噪聲投訴對(duì)象。

“物業(yè)”相關(guān)投訴詞頻分析。

51938件噪聲投訴中，另一類值得注意的，是2538件廣場(chǎng)舞引發(fā)的噪聲投訴。以“廣場(chǎng)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析顯示，去年上半年受疫情影響，廣場(chǎng)舞引發(fā)的噪聲投訴少了很多。但今年上半年，此類投訴再次成為僅次于“施工”和“小區(qū)”的第三大類投訴。投訴內(nèi)容顯示：在申城的人行道、小區(qū)花園、社區(qū)公園、文化廣場(chǎng)、商業(yè)廣場(chǎng)等各類空地上，每天早晚均有人架起擴(kuò)音器“翩翩起舞”，有時(shí)多達(dá)百人聚集，附近居民的感受往往是“聲音非常吵鬧”，從而產(chǎn)生投訴。并且，廣場(chǎng)舞引發(fā)的噪聲投訴往往會(huì)成為“頑疾”，一些市民不僅反復(fù)撥打“12345”投訴，還“多次撥打了110報(bào)警”，由此推高了這類投訴的數(shù)量。

“廣場(chǎng)舞”相關(guān)投訴詞頻分析。

除了上述幾類突出的噪聲投訴外，51938件噪聲投訴中，因小區(qū)毗鄰高速公路、軌道交通引發(fā)的噪聲投訴也不在少數(shù)。

可見，噪聲類投訴之所以增長(zhǎng)迅猛，一方面固然有種種客觀因素；另一方面也與噪聲投訴涉及眾多的處置部門，一些部門在處置噪聲投訴時(shí)缺乏有效的化解手段有關(guān)。要想有效治理城市噪聲污染，及時(shí)感知和有效處置固然重要，但“循聲治聲”只是流于表面，根源還得要提升申城對(duì)在建工程、社區(qū)秩序的精細(xì)化管理，如此才能預(yù)防噪聲成為突出的民生問題。

分享讓更多人看到