圖說：私設攝像頭對著停車位 新民晚報通訊員 薛亮亮攝（下同）

　　普陀區(qū)蘇州河畔的中遠兩灣城，是上海內環(huán)線內最大的住宅小區(qū)。近日，家住這里的王女士向新民晚報“新民幫儂忙”專欄反映，個別居民在小區(qū)地下車庫的公共通道安裝攝像頭，目前已裝了5個。她認為這一行為侵犯其他業(yè)主的隱私。

　　地庫私裝探頭 引發(fā)居民爭議

　　2021年12月28日上午，記者來到中遠兩灣城西區(qū)87號地下車庫，果然看到有幾個攝像頭裝在車庫的天花板和管道上。記者注意到，這些攝像頭分布在不同位置，沒有電線連接，安裝簡單，只要用干電池便可啟動運行，分別指向幾名業(yè)主的停車位。

　　圖說：車庫出入口

　　物業(yè)工作人員告訴記者，攝像頭是幾名業(yè)主自己裝的，主要是為了車輛發(fā)生剮蹭事故時有據(jù)可查�！靶�區(qū)曾發(fā)生多起車輛剮蹭事故，由于車庫內沒有公共攝像頭，車主雖然報了案，但最終都因無據(jù)可查而不了了之”。

　　但對于在公共部位私自安裝攝像頭的行為，居民意見并不統(tǒng)一。“出于對自己車輛的安全考慮，在自家車位前安裝攝像頭可以接受，畢竟物業(yè)沒有安裝專門的攝像頭�！本用耜愊壬�說。但王女士持反對態(tài)度：“地下車庫是公共部位，居民暴露在攝像頭下面，總感覺心里有些不踏實�！彼�直言，主要是怕個人信息泄露，“我們進進出出，都處在這些攝像頭的監(jiān)控之下，而終端不知掌握在誰手里，也不知道這些攝像頭是否帶有人臉識別功能�！�

　　偌大地下車庫 沒有公共探頭

　　中遠兩灣城坐落于蘇州河畔，分東西兩區(qū)，有居民近1.2萬戶。王女士所說的地下車庫位于西區(qū)二期，共有500多個停車位，供79號到159號居民使用，其中大部分為產(chǎn)權停車位。

　　業(yè)主私裝攝像頭風波的背后，是讓人無奈的事實：小區(qū)地下車庫未覆蓋公共攝像頭，若車輛發(fā)生剮蹭事故，很難固定證據(jù)追究責任。

　　圖說：私設攝像頭對著停車位

　　為什么如此大體量的住宅區(qū)地下車庫沒有安裝公共攝像頭？為此記者走訪了物業(yè)公司�！伴_發(fā)商交付時就沒有安裝�！蔽飿I(yè)工作人員表示，后期若要安裝，需動用維修基金，并召開業(yè)主大會，程序上比較繁瑣，且決議未必能獲得三分之二以上業(yè)主同意。

　　物業(yè)工作人員承認，今年5月，已有居民反映過這一問題，業(yè)委會和物業(yè)也開過好幾次會。令人遺憾的是，王女士等部分居民的“抗議”沒有效果，業(yè)主之間的矛盾至今未能解決，小區(qū)加裝公共攝像頭的事也沒有實質性進展�！澳壳斑�在積極尋求解決辦法�！敝羞h兩灣城第三社區(qū)居委會相關負責人對記者說。

　　于情雖然合理 但需業(yè)主同意

　　地庫私設攝像頭，贊成的和反對的雙方各執(zhí)一詞，從法律上該如何解讀？

　　上海豐兆律師事務所律師楊逸飛表示，民法典第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施的六種行為，其中包括拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動。

　　楊律師認為，部分業(yè)主為車輛停放安全考慮安裝攝像頭，行為具備一定合理性，但在天花板和管道上安裝，屬于利用建筑物共有部分，應經(jīng)過全體業(yè)主表決同意或物業(yè)公司同意。同時，安裝攝像頭也應盡到妥善的注意義務，選擇合適的設備、合理的安裝方式和位置，減少對公共利益和他人隱私的影響。

　　楊律師建議，業(yè)主認為其他業(yè)主有侵害自己合法權益的行為，可以通過提起民事訴訟解決，要求其承擔停止侵害、賠償損失等責任。“當然最好的辦法是，通過業(yè)主自治管理模式實現(xiàn)共建共享共治，安裝公共攝像頭。既可以解決雙方矛盾，又可以解決安全問題。”

　　新民晚報通訊員 薛亮亮 記者 陳浩

分享讓更多人看到