編者按：新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》于7月15日正式實(shí)施。此次修訂是該法律自1996年頒布實(shí)施以來的首次全面修改。行政處罰是行政機(jī)關(guān)依法行政的重要手段，在法律制度層面規(guī)范行政處罰行為，有利于解決行政處罰中設(shè)定權(quán)限不明確、處罰程序不規(guī)范導(dǎo)致的亂處罰、亂罰款現(xiàn)象，切實(shí)保護(hù)老百姓的合法權(quán)益。

為解決多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法力量分散等問題，新修訂的行政處罰法不僅新增“無過錯不罰”制度，并將行政處罰權(quán)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，還充實(shí)完善了行政處罰程序制度，被稱作是一部既有力度又有溫度的法律。

“新修訂的行政處罰法一大亮點(diǎn)是確立了‘無過錯不罰’的規(guī)定，將處罰與教育相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)行政處罰一般預(yù)防的功能，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義�！敝袊�政法大學(xué)法學(xué)院副教授馬允在接受人民網(wǎng)“強(qiáng)觀察”欄目采訪時(shí)表示，舊行政處罰法并未明確將“主觀過錯”作為行政處罰的構(gòu)成要件，過去的理論和實(shí)務(wù)為此多堅(jiān)持結(jié)果責(zé)任的立場。

“無過錯不罰”是當(dāng)罰而免于處罰

新修訂的行政處罰法第33條規(guī)定：當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。

馬允認(rèn)為，此處“主觀過錯”包括故意和過失兩種心態(tài)�！安荒軆H因當(dāng)事人在無故意、非明知的情形下，就直接認(rèn)定其無過錯�！彼�舉例稱，如污水處理廠因進(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)，若污水處理廠由于未建設(shè)調(diào)節(jié)池導(dǎo)致無法及時(shí)啟動應(yīng)急預(yù)案，或未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)他人對該廠處理設(shè)施的損壞并予以修復(fù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其雖無故意，但存在一定程度的過失。因此，這不屬于“沒有主觀過錯”，不宜一概適用“無過錯不罰”原則。

“‘沒有主觀過錯，不予行政處罰’并非因不違法而不應(yīng)處罰，實(shí)際是當(dāng)罰而免于處罰�！瘪R允強(qiáng)調(diào)，新法并未視主觀過錯為行政處罰的構(gòu)成要件，所以無過錯的行為依然是違法行為，只能在責(zé)任層面予以免除處罰。

為何制定“無主觀過錯”原則？

“此前觀點(diǎn)認(rèn)為，只要有違反行政法規(guī)范的行為發(fā)生，即可推定其存在主觀過錯，就應(yīng)受到行政處罰�！瘪R允認(rèn)為，其主要考量在于提升行政效率。雖然豁免執(zhí)法機(jī)關(guān)在個(gè)案中考察相對人主觀過錯的義務(wù)確實(shí)提升了執(zhí)法效率，但在違法行為日益復(fù)雜、當(dāng)事人權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)的當(dāng)下，可能引發(fā)諸多爭議。

馬允表示，這一現(xiàn)象在環(huán)境執(zhí)法、證券執(zhí)法等類型的案件中尤其突出，執(zhí)法不統(tǒng)一、“同案不同判”的情況時(shí)有發(fā)生，前述污水處理廠因進(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)是否應(yīng)受行政處罰就是比較典型的案例。

“無過錯不罰”會增加行政違法行為的數(shù)量嗎？“我認(rèn)為不會�！瘪R允表示，“無過錯不罰”確實(shí)會減少行政處罰的數(shù)量，但和違法行為數(shù)量的增減沒有必然聯(lián)系。在她看來，行政處罰的目的是懲戒和預(yù)防，因此單純看違法行為數(shù)量，不足以檢驗(yàn)處罰法的實(shí)施效果�！胺吹故前�容審慎監(jiān)管和以強(qiáng)調(diào)行政自主性為核心的處罰便宜主義的理念有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)集中優(yōu)勢執(zhí)法資源，提升執(zhí)法效果，集中突破執(zhí)法重難領(lǐng)域，能夠在一定程度上促進(jìn)當(dāng)事人，尤其是企業(yè)合規(guī)意識的提高，督促其自覺守法�！�

當(dāng)事人應(yīng)為自己“無主觀過錯”舉證

對于當(dāng)事人提出無過錯免罰的請求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何判定？

“當(dāng)事人應(yīng)對自己沒有主觀過錯承擔(dān)舉證責(zé)任�！瘪R允表示，對行政機(jī)關(guān)來說，判定當(dāng)事人主觀上是否存在過錯難度較大，舉證責(zé)任的倒置有利于更大程度平衡行政公平和執(zhí)法效率。

“值得特別注意的是，行政機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中，對當(dāng)事人提供的證據(jù)是否足以證明其‘沒有主觀過錯’，應(yīng)結(jié)合其從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景及是否盡到履行相關(guān)法律條款的義務(wù)來認(rèn)定�！瘪R允表示，新條款實(shí)施后，需要執(zhí)法人員對過錯認(rèn)定進(jìn)行更為細(xì)致的判斷，并對行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化和統(tǒng)一，以應(yīng)對相對人提出的無過錯免罰的主張。

分享讓更多人看到