中企海外承建工程完工卻拿不到錢，上海金融法院運(yùn)用法律手段解決案涉糾紛

維護(hù)“走出去”的企業(yè)海外權(quán)益

中國(guó)企業(yè)海外承建體育場(chǎng)館工程，工程完工卻拿不到錢。雪上加霜的是，外方承包商還向銀行提起保函非延即付申請(qǐng)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)可能損失預(yù)留在銀行的保證金。面對(duì)這種情況，中國(guó)企業(yè)該怎么辦？

如何維護(hù)“走出去”的中國(guó)企業(yè)在海外的合法權(quán)益，成為中國(guó)法院面臨的新課題。這起案件中，上海金融法院準(zhǔn)確適用國(guó)際通行的止付令機(jī)制，在48小時(shí)內(nèi)裁定要求境外銀行中止止付，并及時(shí)受理保函欺詐訴訟，不僅有效阻止了外方不當(dāng)申請(qǐng)，還促使外方按約付清工程款。

浙江某集團(tuán)公司是國(guó)內(nèi)一家知名的建筑業(yè)民企。2017年9月，集團(tuán)旗下兩家關(guān)聯(lián)公司分包了海外某國(guó)某體育場(chǎng)項(xiàng)目的安裝和供貨工程。為了證明履約能力，公司向某外資銀行提出申請(qǐng)，由該外資銀行中國(guó)分行開立反擔(dān)保函，并由外資銀行該國(guó)分行（以下簡(jiǎn)稱“海外分行”）作為轉(zhuǎn)開行，以總承包商外國(guó)公司作為受益人開立履約保函，保證中國(guó)公司恰當(dāng)履行供貨合同義務(wù)。

這樣的操作看起來(lái)麻煩，但在實(shí)踐中很常見。業(yè)內(nèi)人士透露，國(guó)內(nèi)企業(yè)在承接國(guó)外大型工程項(xiàng)目時(shí)，往往被要求提供銀行獨(dú)立保函作為信用擔(dān)保。企業(yè)作為開立申請(qǐng)人，通常會(huì)在獨(dú)立保函開立銀行預(yù)繳一定金額的保證金，便于開立行在履行保函付款義務(wù)后，向企業(yè)進(jìn)行追償。

然而，中國(guó)公司在履行完供貨合同項(xiàng)下義務(wù)后，海外總承包商卻未按照合同約定支付折合2400萬(wàn)元人民幣的工程款。中國(guó)公司依據(jù)合同約定的仲裁條款在國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院提起仲裁。2023年9月，仲裁院作出裁決，明確總承包商支付款項(xiàng)，賠償損失，并立即釋放、歸還履約保函。

裁決生效后，總承包商不但不履行裁決項(xiàng)下義務(wù)，反而向海外分行提出非延即付保函索賠申請(qǐng)，要求銀行要么將保函延期，要么支付保函項(xiàng)下金額。隨后，海外分行致函外資銀行中國(guó)分行，也提出了非延即付保函索賠申請(qǐng)。中國(guó)公司聞?dòng)?，緊急向有管轄權(quán)的上海金融法院提起保函止付申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定外資銀行中國(guó)分行立即中止支付反擔(dān)保函項(xiàng)下款項(xiàng)。

獨(dú)立保函止付審查時(shí)限只有48小時(shí)，當(dāng)案件交到上海金融法院法官虞憬手里時(shí)，他感到這是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。虞憬第一時(shí)間查閱了申請(qǐng)人遞交的全部材料后，撥通了中國(guó)公司代理人的電話。

“目前情況十分緊急，外資銀行中國(guó)分行隨時(shí)可能對(duì)外支付款項(xiàng)?！彪娫捘穷^語(yǔ)氣急促，表示公司已提供了保函金額150%的保證金作為擔(dān)保，一旦外資銀行中國(guó)分行決定賠付海外分行提出的索賠，便可直接劃扣，公司的合法權(quán)益將受到難以彌補(bǔ)的損害。

綜合申請(qǐng)人提供的材料及從反擔(dān)保行了解的情況，合議庭評(píng)議認(rèn)為，申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛》中關(guān)于存在“受益人明知沒有付款請(qǐng)求權(quán)仍濫用該權(quán)利”的高度可能性；另外，因臨近反擔(dān)保函有效期，符合情況緊急必須止付否則損失難以彌補(bǔ)的條件。

在中國(guó)公司提出申請(qǐng)的第二天，虞憬即作出裁定，中止支付外資銀行中國(guó)分行開立的反擔(dān)保函項(xiàng)下全部款項(xiàng)，并第一時(shí)間告知了外資銀行中國(guó)分行相關(guān)負(fù)責(zé)人。他向外資銀行中國(guó)分行送達(dá)相應(yīng)訴訟材料，通過(guò)他們將涉訴情況同步傳遞給海外分行和總承包商。

一個(gè)月后，中國(guó)公司代理人傳來(lái)好消息：“總承包商在得知我們提起保函欺詐訴訟后，已經(jīng)向海外分行提交釋放履約保函的函件。外資銀行中國(guó)分行函告我們相應(yīng)的反擔(dān)保函均已釋放，公司質(zhì)押賬戶中高達(dá)150%比例的保證金也一并釋放了。”

隨后，中國(guó)公司提交保函欺詐訴訟撤訴申請(qǐng)。不久，總承包商全額支付了此前仲裁裁決確認(rèn)的款項(xiàng)。至此，案涉糾紛圓滿解決，上海金融法院成功運(yùn)用法律手段，依法依規(guī)保護(hù)了中國(guó)企業(yè)在海外的合法權(quán)益。（記者 王閑樂 通訊員 鄭倩）

分享讓更多人看到