上海首例：企業(yè)不服被列入拖欠工資“黑名單”，狀告人社局被駁回

上海一家公司因拖欠14名勞動(dòng)者工資，被區(qū)人社局列入拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”。該公司不服決定，提起訴訟狀告人社局，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴黑名單決定。

近日，上海鐵路運(yùn)輸法院審理了這一案件，上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為被告對(duì)原告作出的被訴黑名單決定合法，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

記者獲悉，該案系上海市首例因不服拖欠農(nóng)民工工資黑名單決定及公示行為引發(fā)的行政訴訟。

某健身會(huì)所屬于該公司投資，2018年8月，經(jīng)調(diào)查，該公司存在無(wú)故拖欠該健身會(huì)所14名勞動(dòng)者2018年6-7月工資報(bào)酬的行為。后上海某區(qū)人社局對(duì)該公司作出行政處理事先告知書(shū)、拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”事先告知書(shū)。

由于該公司未在規(guī)定期限內(nèi)提出陳述申辯意見(jiàn)，該區(qū)人社局對(duì)其作出行政處理決定，責(zé)令補(bǔ)發(fā)拖欠14名勞動(dòng)者的工資報(bào)酬，并留置送達(dá)行政處理決定書(shū)。之后對(duì)其作出列入拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”決定，并根據(jù)《拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”管理暫行辦法》第五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，決定自2018年10月12日起將該公司列入本市拖欠農(nóng)民工工資“黑名單”，期限為1年。

該公司不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴黑名單決定，并責(zé)令被告刪除在市人社局及其他網(wǎng)站上公示的將原告列入黑名單的信息。

上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告對(duì)原告作出黑名單決定，并在市人社部門(mén)官方網(wǎng)站上公布原告拖欠農(nóng)民工工資情況及法定代表人、實(shí)際負(fù)責(zé)人信息，減損了原告及經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人的社會(huì)信用評(píng)價(jià)，對(duì)原告經(jīng)營(yíng)造成影響。原告作為黑名單決定的相對(duì)人，其起訴符合法定起訴條件。

原告與涉案14名勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系，本案中14名勞動(dòng)者均屬于農(nóng)民工，原告拖欠14名農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者工資已超過(guò)10萬(wàn)元，被告根據(jù)暫行辦法第五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，決定將原告列入本市拖欠農(nóng)民工工資黑名單，為期1年，屬認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

最后，被告在作出黑名單決定前，向原告送達(dá)黑名單事先告知書(shū)，后被告用同樣的方式向原告送達(dá)行政處理決定書(shū)，但因原告未在規(guī)定期限內(nèi)提出陳述、申辯意見(jiàn)，被告在期限屆滿后作出被訴黑名單決定，并向原告依法送達(dá)黑名單決定書(shū)，故被告向原告送達(dá)文書(shū)的程序合法。此外，被告將原告的法定代表人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與被訴黑名單決定內(nèi)容報(bào)與上海市人力資源和社會(huì)保障局公示符合暫行辦法第六條之規(guī)定，且公示的信息已隱去其2人各8位身份證號(hào)碼，未侵害其合法權(quán)益。

上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告對(duì)原告作出的被訴黑名單決定合法。根據(jù)暫行辦法第五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告對(duì)無(wú)故拖欠農(nóng)民工工資且數(shù)額達(dá)到拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬入罪標(biāo)準(zhǔn)的違法行為具有作出列入黑名單決定的職權(quán)。上鐵法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。