2020年10月，長(zhǎng)壽路街道辦事處啟動(dòng)對(duì)普陀區(qū)陜西北路以東、新會(huì)路以南地塊的清退工作。該地塊位于陜西北路與新會(huì)路的交界處，整個(gè)地塊呈L型，東起新會(huì)路55號(hào)-91號(hào)，南至陜西北路1332號(hào)-1280號(hào)，主要由廠區(qū)、私房、商鋪組建而成。

街道綜合執(zhí)法隊(duì)先從房管局、規(guī)劃局等相關(guān)部門(mén)調(diào)取資料，對(duì)該地塊內(nèi)的情況進(jìn)行詳細(xì)摸排，再根據(jù)摸排結(jié)果對(duì)涉嫌違法搭建的8戶(hù)業(yè)主發(fā)放整改通知書(shū)，責(zé)令其自行整改。至年底，除新會(huì)路91號(hào)和陜西北路1306號(hào)以外的產(chǎn)權(quán)都已清退完畢。

新會(huì)路91號(hào)原屬上海一工廠，2002年，工廠方租借給了W某，但租期三年的合同到期后，W某卻拒絕搬離。2006年，工廠方起訴W某至普陀區(qū)人民法院，經(jīng)過(guò)一審、二審判決，法院均支持工廠方的訴求，盡管如此，W某仍拒絕執(zhí)行生效的判決，并一直占用至今。在此期間，工廠方也曾多次申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但均未執(zhí)行到位。

2021年，普陀區(qū)整治辦進(jìn)駐該地塊，與街道綜合執(zhí)法隊(duì)一起對(duì)W某進(jìn)行了約談?，F(xiàn)場(chǎng)，W某稱(chēng)自己花費(fèi)了幾百萬(wàn)對(duì)其租賃的房屋進(jìn)行了加建和裝修，要求政府部門(mén)按照動(dòng)遷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。街道綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員當(dāng)場(chǎng)指出，W某加建的行為屬于違法搭建，理應(yīng)拆除。然而，W某采取“不聽(tīng)、不管、不理”的“三不戰(zhàn)略”，堅(jiān)持要求補(bǔ)償，還提出了“允許底層店鋪繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”的無(wú)理?xiàng)l件。

隨后，街道牽頭多個(gè)部門(mén)，對(duì)新會(huì)路91號(hào)底層店鋪聯(lián)合展開(kāi)集中整治行動(dòng)，不僅對(duì)房屋底層商鋪進(jìn)行了關(guān)停，而且暫扣了11個(gè)違法使用的液化氣鋼瓶并貼上封條。同時(shí)，對(duì)于試圖阻礙執(zhí)法的W某和其它店鋪人員，街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員明確告知了以下幾點(diǎn)：

區(qū)整治辦和街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)對(duì)W某再次進(jìn)行約談，要求其嚴(yán)格按照法院的判決執(zhí)行，并耐心向其解釋情況：“你本人并非產(chǎn)權(quán)人，租約早在十幾年前就已到期，長(zhǎng)達(dá)十幾年的非法占用行為，產(chǎn)權(quán)人完全有權(quán)再次向法院提起訴訟，屆時(shí)反而得不償失?！弊罱K，W某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，于去年年底搬離新會(huì)路91號(hào)，并完成了拆除工作。

然而，W某的兒子位于陜西北路1306號(hào)的產(chǎn)權(quán)房屋也在征收范圍內(nèi)，區(qū)整治辦和街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)繼續(xù)約談了W某。在去年，普陀區(qū)人民法院作出要求W某兒子按時(shí)搬離的行政裁定書(shū)，盡管其長(zhǎng)期在境外工作，不在該房屋居住，其仍拒絕搬離。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的拉鋸戰(zhàn)，W某兒子始終拒不配合相關(guān)部門(mén)對(duì)于房屋的清退工作。最終，在今年7月中旬，政府部門(mén)依法對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行并拆除完畢，至此新會(huì)路地塊的違法搭建全部拆除完畢。

（來(lái)源：上海普陀）