員工未按照公司規(guī)定的考勤打卡制度打卡，用人單位是否有權(quán)將其辭退？近日，上海一中院二審審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛上訴案。該案中，用人單位認(rèn)為員工劉女士未按照規(guī)定打卡，遂與其解除勞動(dòng)合同。因不滿公司處理結(jié)果，劉女士將用人單位告上法庭。劉女士認(rèn)為，其未按照公司打卡之行為本就是工作需要、公司默許的結(jié)果，用人單位涉嫌違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付相應(yīng)賠償金。

　　目前，本案已二審審結(jié)，劉女士訴求獲得法院支持，用人單位被判賠償劉女士違法解除勞動(dòng)合同賠償金26.8萬余元。

　　員工：因持續(xù)外勤打卡被辭退

　　劉女士在上海一家軟件公司從事管理工作多年，由于工作原因，劉女士常年在公司總部以及位于郊區(qū)的項(xiàng)目兩處辦公地點(diǎn)來回跑動(dòng)。由于劉女士居住地離郊區(qū)工作點(diǎn)很近，她對(duì)這份工作接受良好。

　　然而，2019年5月，該公司一則關(guān)于啟動(dòng)總部考勤管理的通知，讓劉女士的工作徹底發(fā)生了改變。該通知規(guī)定，即日起該公司員工上下班均需通過手機(jī)APP打卡考勤，員工臨時(shí)到非常駐工作地點(diǎn)辦公視為外勤考勤，須提前報(bào)請(qǐng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

　　考勤作弊行為包括未經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，虛假外勤打卡，偽造外勤審批，利用家庭住所便利條件制造打卡假象、實(shí)際未到崗等。

　　考勤制度實(shí)施后，為了方便工作，2019年5月至7月，劉女士開始了在郊區(qū)項(xiàng)目部、公司總部兩地打卡的生活。誰知，2019年7月中旬，劉女士的主管領(lǐng)導(dǎo)突然通知?jiǎng)⑴�士，不要繼續(xù)在郊區(qū)項(xiàng)目部打卡。

　　10天后，劉女士收到了公司發(fā)來的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，通知中稱，公司發(fā)現(xiàn)劉女士存在虛假打卡、考勤作弊的行為，公司決定對(duì)其予以辭退。

　　劉女士認(rèn)為，該公司將其辭退的行為，已涉嫌違法解除勞動(dòng)合同，遂訴請(qǐng)判決該公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　為了維權(quán)，劉女士向法院提供了與上司、客戶、工作聯(lián)系群等微信聊天記錄、付款憑證、公交卡記錄，以此證明：2019年5月至2019年7月期間，其確實(shí)按照外勤審批事項(xiàng)至相應(yīng)地點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)活動(dòng)。同時(shí)，她還提供了5月至7月的工資條，證明公司在這幾個(gè)月期間，全額發(fā)放了工資，認(rèn)可了其在規(guī)定場所完成了工作。

　　法院：員工行為不構(gòu)成虛假打卡

　　本案一審法院——浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，判斷劉女士在離家較近的郊區(qū)項(xiàng)目部打卡，是否構(gòu)成“虛假打卡，考勤作弊”行為，應(yīng)結(jié)合劉女士的工作性質(zhì)，以及其是否提供了勞動(dòng)綜合判斷。

　　根據(jù)已查明的事實(shí)，劉女士對(duì)在郊區(qū)項(xiàng)目部打卡期間的工作情況均予以了合理說明，并提供了微信聊天記錄、公交卡記錄單等證據(jù)予以證明，結(jié)合劉女士工作確實(shí)需要經(jīng)常外出的特點(diǎn)，劉女士不存在只打卡不提供勞動(dòng)的情形。

　　此外，公司一方作為用人單位，對(duì)員工存在管理責(zé)任，兩個(gè)月間，公司從未禁止過劉女士在郊區(qū)項(xiàng)目部的打卡權(quán)限，也未對(duì)劉女士予以任何警告，依然向劉女士照常發(fā)放工資，依此判斷，公司對(duì)劉女士外勤打卡行為并不存在異議，以虛假打卡為由與劉女士解除勞動(dòng)合同頗為牽強(qiáng)。

　　據(jù)此，一審法院判定，用人單位應(yīng)支付劉女士違法解除勞動(dòng)合同賠償金26.8萬余元。本案經(jīng)上海一中院二審后，維持原判。（文中人物為化名）

分享讓更多人看到