墻邊香樟樹砍了賠9萬 不砍家里又遭污水倒灌 砍還是不砍？

砍還是不砍？

墻邊香樟樹砍了賠9萬 不砍家里又遭污水倒灌

這一爭議最終有效化解

一棵種在住宅外墻邊的香樟樹，經(jīng)過十余年生長，纏繞了地底的管線，每逢雨季，房屋內便會發(fā)生漏水和污水倒灌，業(yè)主王某某多次向物業(yè)和居委會反映情況，但始終沒有給出解決方案。王某某無奈擅自砍伐后，卻被處以樹木補償標準五倍罰款，共計90310元。

針對這一爭議，浦東新區(qū)人民檢察院受新區(qū)司法局邀請，作為該行政處罰申請復議案的陪議機關，共同參與該案的爭議化解工作，最終實現(xiàn)爭議的有效化解，為該案畫上了圓滿的句號。

外墻邊一棵香樟樹引爭議

2020年5月1日，浦東新區(qū)某鎮(zhèn)人民政府接到舉報：該鎮(zhèn)一住宅區(qū)的業(yè)主王某某擅自砍伐其住宅區(qū)北側的一棵香樟木。

收到舉報信息后，該鎮(zhèn)人民政府執(zhí)法人員前往現(xiàn)場勘查。2020年7月29日，該鎮(zhèn)政府對王某某作出第2202803001號行政處罰決定書，認定其于2020年5月1日在其住宅區(qū)北側實施擅自砍伐樹木的行為，違反了《上海市綠化條例》相關規(guī)定，對王某某處以樹木補償標準五倍的罰款，共計90310元。

王某某不服該行政處罰，于同年8月向浦東新區(qū)人民政府申請行政復議。

王某某為何不服？其行政復議請求是否應予以支持？

經(jīng)調查核實，該住宅小區(qū)內，因開發(fā)商在規(guī)劃建設住宅時未合理設計，該小區(qū)內樹木普遍距離外墻較近，而小區(qū)內建設之初種植的小樹經(jīng)過十余年生長，均生長成為直徑大于25厘米的粗壯樹木。

王某某擅自砍伐的香樟樹即系因住宅規(guī)劃之初未合理設計種綠，影響居住環(huán)境的典型，該樹木位于王某某住宅后院距外墻約1米處，經(jīng)過十余年的生長，根系發(fā)達，纏繞了地底的管線，每逢雨季，王某某房屋內便發(fā)生漏水和污水倒灌，給其生活造成了不利影響。

王某某實施砍伐行為之前，曾向物業(yè)和居委會反映前述情況，并希望有關部門予以解決，但物業(yè)和居委會沒有給出解決方案。

2020年5月1日，王某某決定雇傭工人自行移植樹木，但在挖掘樹木根莖過程中發(fā)現(xiàn)樹木根系纏繞煤氣管線，無法移植，遂將樹木砍伐。

在本案中，行政機關依照法律規(guī)定對未事先取得相應砍伐手續(xù)的樹木砍伐行為進行行政處罰，該處罰決定認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，具有合法性。

但該處罰決定并沒有讓王某某“心服口服”。

“我也知道小區(qū)內的樹木不能隨意砍伐，但這個樹木對我和家人的生活造成了嚴重的影響，多次反映后相關部門仍遲遲不給解決方案�！痹谕跄衬澈藢嵃盖檫^程中，王某某向檢察機關表示。

檢察院建議補種同類型樹木

一起行政處罰案，行政機關依照法律規(guī)定作出的處罰決定程序合法、適用法律正確，具有合法性。但深究事件的背后，該處罰在合理性上有一定欠缺，被處罰人不服，遂申請行政復議。

2020年12月10日，浦東新區(qū)司法局依據(jù)與浦東新區(qū)人民檢察院簽署的《關于在行政復議中共同推進行政爭議實質性化解的工作意見（試行）》召開聯(lián)席會議。

最終，經(jīng)調查核實并對案件進行全面審查后，浦東檢察院與復議機關均認為，行政機關依照法律規(guī)定對未事先取得相應砍伐手續(xù)的樹木砍伐行為進行行政處罰，于法不悖。但本案的案發(fā)有其特殊性，王某某在砍伐樹木之前已多次向物業(yè)、居委會及相關部門反映情況，相關部門未及時采取相應措施與本案發(fā)生有直接關聯(lián)性。

另外，王某某在行政程序中對其行為違法性有充分認識，并承諾愿意采取補救措施，補種樹木。

綜合考量前述因素，浦東檢察院建議：在王某某已經(jīng)履行處罰決定繳款義務的情況下，可由責任主體物業(yè)公司自愿對其作出一定的經(jīng)濟補償，也作為物業(yè)公司承擔其過錯的變通方式。另由王某某及時在小區(qū)內補種一棵同類型樹木。

上述建議得到復議機關認同，通過與相關部門、申請人王某某進行充分溝通、協(xié)調后，各方均予以接受。

2020年12月30日王某某向復議機關提出撤回行政復議申請，2021年1月5日復議機關作出終止行政復議通知書并向浦東檢察院出具該案爭議化解成功確認書。