三樓扔下7公斤臺(tái)盆，竟還酒后襲警！罪責(zé)難逃

醉酒男子陽(yáng)臺(tái)扔下瓷臺(tái)盆，使用暴力扯落民警反光衣，拒不付費(fèi)發(fā)生沖突打警察……8月12日，這起本市提起公訴的以危險(xiǎn)方法危害公共安全、妨害公務(wù)案開(kāi)庭審理。

2020年5月7日20時(shí)許，被告人梁占云酒后在其租住處三樓客房?jī)?nèi)，無(wú)故將家中陶瓷臺(tái)盆抱起從陽(yáng)臺(tái)扔向樓下通道，臺(tái)盆當(dāng)場(chǎng)被砸碎（未造成他人傷亡），期間其本人頭部被臺(tái)盆割傷。經(jīng)查，除被告人梁占云外，該處還有35人居住，該通道系上述居民主要通行道及活動(dòng)場(chǎng)所，案發(fā)時(shí)樓下還有居民頻繁走動(dòng)。

隨后，民警至上址處理警情。期間，被告人梁占云拒不配合，并與一民警發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，使用暴力將其警用反光衣扯落。后增援民警沈某某（被害人）將反抗的梁占云送上救護(hù)車前往醫(yī)院救治，梁占云因不愿支付救護(hù)車費(fèi)用，在醫(yī)院與民警沈某某發(fā)生沖突，并用手掐住沈某某的頸部，致其頸部多處被抓傷，少量滲血。經(jīng)鑒定，民警沈某某的傷勢(shì)構(gòu)成輕微傷。

經(jīng)審查，寶山區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人梁占云明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害公共安全的后果，仍放任該后果的發(fā)生，故意從高空拋棄物品，雖未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任；其使用暴力妨礙正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警，致民警輕微傷，應(yīng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。

2020年7月20日，寶山區(qū)人民檢察院依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、妨害公務(wù)罪對(duì)被告人梁占云提起公訴。

焦點(diǎn)一：“高空拋物”行為能否認(rèn)定為我國(guó)刑法第一百一十四條規(guī)定的“以其他方法危險(xiǎn)方法危害公共安全”的行為？

辯護(hù)人認(rèn)為，我國(guó)刑法第一百一十四條系列舉式法條，“高空拋物”行為不在列舉范圍之內(nèi)，該行為是否系“其他方法”，目前沒(méi)有明確的解釋和規(guī)定。最高法出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》是指導(dǎo)性文件，并不是司法解釋，故本案不能適用刑法第一百一十四條。

公訴人認(rèn)為，刑法第一百一十四條系具體列舉式罪名，但法條所列的犯罪行為無(wú)法窮盡，故法條規(guī)定了以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全也能構(gòu)成本罪，但危險(xiǎn)性應(yīng)與放火、爆炸、決水和投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為相當(dāng)。

本案中被告人梁占云實(shí)施的行為系將一個(gè)7公斤的臺(tái)盆從三樓陽(yáng)臺(tái)往地面扔，造成的重量達(dá)180公斤，如果臺(tái)盆不幸砸到路人，其后果必然系人員的重傷亡。其行為符合刑法一百一十四條規(guī)定的形式要件，也具備了對(duì)不特定人員構(gòu)成巨大危險(xiǎn)性的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此構(gòu)成本罪。

2019年11月最高法出臺(tái)的《意見(jiàn)》，雖不是司法解釋，但該《意見(jiàn)》系一個(gè)解釋性的文件，對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)性。

焦點(diǎn)二：從三樓將臺(tái)盆扔下地面是否足以構(gòu)成刑事犯罪？

辯護(hù)人認(rèn)為，“高空拋物”造成的危害性需要結(jié)合拋物的高度、拋物的物品及物品落地的具體環(huán)境綜合考慮。本案高空拋物的高度是三樓，且案發(fā)時(shí)系晚上8點(diǎn)，根據(jù)天氣預(yù)報(bào)顯示，當(dāng)天系在下小雨，且臺(tái)盆墜落的地方系一個(gè)沒(méi)有路燈且狹窄的死胡同，故危害性不大。

公訴人認(rèn)為，首先，被告人梁占云實(shí)施的系“高空拋物”行為。對(duì)于高空的定義公訴人認(rèn)為，應(yīng)該是拋物行為足以造成被害人傷亡的高度就系“高空”�！案呖諕佄铩敝傅氖歉呖�+拋物+足以造成公共安全的損害。所以我們認(rèn)為“高空拋物”系一個(gè)整體的行為，不能割裂來(lái)看待。在本案中，梁占云將一個(gè)重達(dá)7公斤的陶瓷臺(tái)盆往樓下扔，墜落時(shí)的重量達(dá)到了180公斤，危害性極大。

其次，根據(jù)當(dāng)天出警民警的執(zhí)法記錄儀和現(xiàn)場(chǎng)圖片，當(dāng)天案發(fā)時(shí)沒(méi)有下雨；根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)情況，臺(tái)盆墜落地的通道并不是一個(gè)死胡同，同時(shí)周邊人員居住較密集，是人員過(guò)往的通道。

綜合上述情況，可以認(rèn)定被告人梁占云實(shí)施的行為足以危害不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，故其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

本次庭審直播，邀請(qǐng)到了華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師李翔和上海市人民檢察院第一檢察部檢察官俞倩兩位專業(yè)嘉賓現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行解讀。

李翔 上海市曙光學(xué)者，華東政法大學(xué)韜奮學(xué)者

本案分為兩部分，一是高空拋物，二是妨害公務(wù)，本案的關(guān)鍵在于第一部分。高空拋物是當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)話題，而高空拋物是否構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)鍵是要看行為的危險(xiǎn)性程度。如果高空拋物的高度較低或者拋擲質(zhì)量較輕的物體的，那么不可能造成緊迫性的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，不宜為刑法所評(píng)價(jià)。但是如本案中的行為，數(shù)公斤的臺(tái)盆加上從三樓扔下，其危險(xiǎn)性程度可以認(rèn)為與放火、爆炸、決水和投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為是相當(dāng)?shù)�。本案公訴人在論證這一相當(dāng)性程度過(guò)程中，引證詳實(shí)、有理有據(jù)，可以說(shuō)起到了非常好的釋法說(shuō)理的效果。

俞倩 上海市人民檢察院第一檢察部檢察官

近年來(lái)，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，侵害人民群眾合法權(quán)益，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》明確指出，“故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰�！北景覆粌H具有很好的普法價(jià)值和宣傳意義，同時(shí)也體現(xiàn)出了檢察機(jī)關(guān)切實(shí)維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，保障人民安居樂(lè)業(yè)，維護(hù)社會(huì)公平正義的堅(jiān)定意志。

（來(lái)源：寶山區(qū)檢察院）