面對(duì)一起非法行醫(yī)案件 公益訴訟檢察官激活“民事磋商”模式

“被告人國(guó)某未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格非法行醫(yī)，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元�！彪S著法槌落下，寶山區(qū)檢察院提起刑事訴訟的這起非法行醫(yī)案獲得法院判決。除了刑事部分，對(duì)于這起侵害了公共利益的案件，公益訴訟檢察官們又從民事部分做出了哪些努力呢？

被告人國(guó)某在未取得行醫(yī)資格的情況下，自2008年8月起先后在上海市寶山區(qū)暫住地從事婦科、外科診療活動(dòng)，在兩次被行政機(jī)關(guān)做出處罰后，仍繼續(xù)從事醫(yī)療活動(dòng)。

5月28日，國(guó)某被刑事拘留。同時(shí)上海市寶山區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)其暫住地進(jìn)行查處，當(dāng)場(chǎng)查獲使用過(guò)的注射用頭孢曲松鈉空瓶4瓶、鹽酸林可霉素注射液空瓶2支、一次性注射器14副；同時(shí)查獲硫酸阿米卡星注射液、黃體酮注射液、鹽酸林可霉素注射液等藥品11箱，聽(tīng)診器、血壓計(jì)等醫(yī)療器械4種�，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，國(guó)某行醫(yī)地環(huán)境臟亂、藥品胡亂堆放、醫(yī)廢物品隨意丟棄等情形。

寶山區(qū)檢察院在辦理國(guó)某非法行醫(yī)刑事案件的過(guò)程中，公益訴訟檢察官楊春明發(fā)現(xiàn)了這起案件的公益訴訟線索。審查過(guò)程中，楊春明調(diào)取行政機(jī)關(guān)執(zhí)法錄像，與公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄相比對(duì)，并建議公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案扣押的藥品進(jìn)行鑒定，同時(shí)重點(diǎn)針對(duì)醫(yī)廢物品的處置對(duì)國(guó)某進(jìn)行詢問(wèn)。她發(fā)現(xiàn)，除了涉嫌刑事犯罪，國(guó)某在非法行醫(yī)的過(guò)程中，還向不特定人群出售藥品、進(jìn)行治療，而且衛(wèi)生環(huán)境臟亂，醫(yī)廢物品隨意丟棄、隨意處置，侵害了社會(huì)公共利益。

于是，楊春明檢察官?zèng)Q定對(duì)這起案子作為非法行醫(yī)刑事附帶民事公益訴訟案件立案，并在2020年7月21日履行了訴前公告程序。發(fā)出公告后，她與公益訴訟辦案團(tuán)隊(duì)多次與上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所溝通協(xié)調(diào)。他們了解到，在執(zhí)法過(guò)程中，依法收繳的醫(yī)療器械和藥品將由上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所委托上海市固體廢物處置有限公司做無(wú)害化處置。

考慮到本案涉及處置費(fèi)用較少，提起刑事附帶民事公益訴訟司法成本較高。為妥善解決國(guó)某在此案中的民事責(zé)任承擔(dān)事宜，同時(shí)降低司法成本，楊春明及公益訴訟團(tuán)隊(duì)通過(guò)與寶山區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所研討，得到了該所的大力支持。后在上海市人民檢察院第八檢察部的指導(dǎo)下，啟動(dòng)了上海首例由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)作為第三方當(dāng)事人的訴前磋商。由國(guó)某將醫(yī)廢物品處置費(fèi)用支付至寶山區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所專門賬戶，寶山區(qū)檢察院不再通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求該費(fèi)用。

2020年10月26日，在寶山區(qū)檢察院公益訴訟觀察員的見(jiàn)證下，寶山區(qū)檢察院與國(guó)某代理人、寶山區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所簽訂《磋商協(xié)議》，國(guó)某代理人隨即向?qū)毶絽^(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所繳納了醫(yī)廢物品處置費(fèi)用。

2020年6月18日，上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》明確：侵權(quán)行為人自行糾正違法行為，采取補(bǔ)救措施，或者承諾整改的，檢察機(jī)關(guān)可以就民事責(zé)任的承擔(dān)與侵權(quán)行為人進(jìn)行磋商。

在非法行醫(yī)類案中，被查獲的醫(yī)療器械和藥品需要無(wú)害化處置的費(fèi)用往往金額不大，通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求該費(fèi)用司法成本過(guò)高，在訴前通過(guò)民事磋商程序推動(dòng)問(wèn)題解決，能有效提高司法效率，節(jié)約司法資源，是公益訴訟制度價(jià)值的重要體現(xiàn)。而本案探索檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、侵權(quán)行為人等三方磋商、邀請(qǐng)公益訴訟觀察員當(dāng)場(chǎng)見(jiàn)證的民事磋商模式，是一次民事公益訴訟的大膽嘗試，激活了民事磋商賠償制度，也與行政機(jī)關(guān)在保護(hù)公益方面形成合力，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

“通過(guò)個(gè)案的辦理推動(dòng)法治的進(jìn)步，這就是我們公益訴訟團(tuán)隊(duì)最想要做的事情�！边@起案件的辦理，便是楊春明和公益訴訟辦案組給出的最好證明。

（來(lái)源：寶山區(qū)檢察院）